耐震補強のデザインソリューション

林：
ここまでの議論では、耐震補強とデザインの緊密な結びつきといったことが語られてきたと思います。
しかし、補強とデザインの関係にはかなりの幅があると思います。斜めのブレースを安心感の表現として活かすというスタンスと、ブランドアイデンティティからすると斜めのブレースをやめて同じ耐震性能を確保したい、というように耐震補強とデザインを一体化させる発想には大きな隔たりがあります。


小山：
耐震補強ありきなのか、リニューアルなど建物のバリューアップありきなのかによっても違いますよね。既存建物のバリューアップが目的となれば、その過程で耐震補強もしようということになる場合が多く、そういったケースでは間違いなく耐震要素のデザインが必要になります。


鈴木：
耐震補強ありき、耐震性能向上が目的の場合では、耐震要素が空間的な建築デザインとしてみた場合に余分なものであっても、受容すべき要素と捉えられ、違和感があることもあります。バリューアップが目的となると耐震補強はその手段のひとつであり、受け入れられやすい傾向にあると思います。つまり自然とデザインの対象になるわけです。

　
高島：
耐震補強へのニーズは高い。しかし補強が建物のバリューアップの一環だとすれば、ブレース等の一般的な補強に限定するのではなく、免震レトロフィットなどにより地震力を低減することで逆にいまある耐震壁を不要にし、撤去することにより内部空間のフレキシビリティをあげることなども考えられます。


小山：
いわゆる耐震補強では、補強要素として鉄骨ブレースなどの利用がまずあげられるのですが、本当はどんなものを利用するかという建築の「耐震パーツ」としての議論ではなく、建築のデザインや性能全体を考えるという、全体系での検討が必要だと思います。耐震補強はすでに耐震要素の単品の提供という仕事ではなくなって来ていると感じてます。

　
鈴木：
私は学校建築にかかわることが多いのですが、これまで学校の安全性確保と耐震補強がイコールと考えられることが多かったと思います。
しかし、最近の子供をめぐる事故や犯罪への対応を通じて、子供の安全性といっても耐震だけでなく、校内の死角を無くすことや、学内や地域とのコミュニケーションを促すことも必要とされています。もちろん、採光、通風など、学校環境をもっとトータルに考えることも忘れてはいけません。
つまり、「補強によって職員室から校庭への視線に死角ができてしまう」といった様な、本来必要とされている性能への悪影響がでてしまうことがあってはならないのです。
そういう意味でも「デザイン」とは耐震補強のデザインではなく、施設全体のトータルなデザインという視点が重要だと思います。

小山：
建物のバリューアップという視点から投資対効果を考慮すれば、その建物が新たに生み出す価値や収益ということを意識せざるを得なくなります。
耐震補強も外装リニューアルも、収益を生むための投資でなければなりません。そういう意味では耐震補強も外装や内装、設備機能などのリニューアルも同等な意味を持つはずです。